TEMA 3 (I) LA FILOSOFÍA DE LA NATURALEZA

En Dharmaville también hay un momento para el descanso. Esta noche los reclutas de la Iniciativa Dharma han salido con sus mantas de picnic y se han tendido en el suelo de una pradera cercana para contemplar el cielo nocturno y ver las estrellas. Uno de los reclutas ha dicho que el cielo nocturno más bello se puede observar desde el parque natural de Monfragüe, en la provincia de Cáceres. Mientras están tendidos han comenzado a realizar preguntas filosóficas ¿cómo es el universo?¿qué forma tiene nuestro sistema solar?¿qué teorías se han descrito sobre nuestra situación en el cosmos? Preguntas muy interesantes pero...¿qué sabes tú sobre la historia del cosmos y de tú lugar en éste? Preguntas que podría contestar la Filosofía de la Naturaleza.

TEMA 3. “LA FILOSOFÍA DE LA NATURALEZA”

• LA ADMIRACIÓN ANTE LA NATURALEZA.
  Dentro de la actitudes fundamentales de la Filosofía figura la admiración, y en concreto, la admiración por la Naturaleza. No es extraño que desde los primeros filośofos y los primeros científicos hasta los actuales, tengan por objeto esta admiración.
• Los orígenes de la filosofía de la naturaleza.
  • En la Antigúedad, los filósofos se plantearon que era posible dar una respuesta racional a las preguntas por la naturaleza y sus procesos de cambio.
  • Así la naturaleza o “physis”, pasó a llamarse “cosmos”, que significa “orden” o “realidad ordenada”.
  • Los primeros pensadores que abordaron esta cuestión se denominaron “físicos”, no en el sentido actual, sino en el sentido etimológico por ese interes por lo natural. Destacan los pensadores presocráticos, entre ellos, Tales, Anaximandro y Anaxímenes, todos ellos de Mileto.
• Teleología y mecanicismo.
  • Si nos preguntamos si la Naturaleza es una realidad ordenada, ¿Qué tipo de orden la sostiene? La Filosofía da dos respuestas diferentes:
    • La respuesta teleológica (del griego “thelos” o “finalidad”) establece un fin o meta en el sentido de esa realidad, el orden es el fruto de un proyecto diseñado donde cada elemento cumple una función para alcanzar un final preestablecido.
      • Uno de los primeros filósofos teleólogos fue el griego Anaxágoras de Clizomene, siglo V a.C. que estableció que el orden de la Naturaleza veía regido por el “Nous”, una inteligencia ordenadora que daba un plan y una finalidad a los fenómenos naturales.
    • La respuesta mecanicista sostiene que la Naturaleza es como una máquina y los cambios y las transformaciones que experimenta son fruto de la acción mecánica y necesaria de unos elementos sobre otros.
      • Demócrito de Abdera, pensador griego del siglo IV a. C., es el primer pensador mecanicista. Estableció que la realidad está formada por elementos muy pequeños e indivisibles, los átomos, que mezclados junto con el vacío y en interacción por azar, es decir sin un plan ni finalidad, crean el movimiento.

• Paradigmas científicos.
  • El filósofo y epistemólogo (estudioso de la filosofía de la ciencia, es decir del
    

    

    estudio de sus métodos y dinámicas), Thomas S. Kuhn, en su obra “Las estructuras de la las revoluciones científicas”, define paradigma científico como el marco teórico general que los científicos utilizan como referencia en su trabajo de investigación. Todo paradigma incluye los siguientes elementos:
    • Cosmovisión o concepción general de la realidad.
    • Conjunto de leyes y teorías generales del ámbito de la realidad de la que se ocupan.
    • Descripción general de los problemas a los que se enfrentan.
    • Descrpción de los instrumentos que tiene a su alcance para solucionar estos problemas.
  • Cuando toda la comunidad científica adopta un determinado paradigma, se abre un período específico denominado “ciencia normal”, donde todos los investigadores trabajan en el mismo sentido y con el mismo objetivo.
  • En ocasiones surgen “anomalías” o hechos que no encajan en las investigaciones, hipótesis y teorías y que no se trata de errores de cálculo. La acumulación de anomalías lleva a la desconfianza en los métodos y sus planteamientos, lo que provoca un período de “crisis”.
  • La crisis de los paradigmas científicos suelen desembocar en un proceso de “revolución” que transformará integramente los supuestos anteriores e inevitablemente lleva al cambio del paradigma científico anterior por otro distinto.

• LA COSMOLOGÍA ARISTOTÉLICA.
  Los primeros intentos de alcanzar una explicación racional del orden del universo fueron imperfectos e incompletos. El primero en ofrecer una respuesta global fue Aristóteles.
• La física de Arsitóteles.
  • Más que un modelo experimental, Aristóteles trató de crear un modelo del universo donde imperaba un estricto orden lógico. Sus características son las siguientes:
    • Finito y cerrado: para Aristóteles “infinito” es sinónimo de incompleto y todo lo que no está completo carece de orden, perfección y lógica. El cosmos es ordenado, perfecto y lógico.
    • Eterno: el cosmos no puede tener un origen temporal porque entonces provendría de la nada y la nada, nada genera.
    • Pleno. No existe el vacío, está lleno de materia ya que la ausencia de materia implicaría cierto grado de no-ser y eso es imposible.
    • Geocéntrico y geoestático: en el centro está la Tierra y los cuerpos celestes giran en torno a esta.
    • Dotado de movimiento: el cosmos posee un orden dinámico en perpetuo cambio en permanente estado de actualización.
    • Dividido en dos regiones: el cosmos se divide en dos regiones, el mundo sublunar de la Tierra, formado por cuatro elementos (tierra, agua, aire y fuego), y el mundo supralunar, de los astros (cuyo elemento principal es el éter).
• 
  
• 
  
• La astronomía de Ptolomeo.
  • Claudio Ptolomeo fue un astrónomo y matemático egipcio del siglo II d.C. que vivió y trabajó en Alejandría. Su tratado astronómico de más importancia se titula “Almagesto”.
  • Frente a la física y la astronomía de Aristóteles, más cualitativa y descriptiva, aporta una visión más cuantitativa y abstracta, incluyendo toda clase de cálculos matemáticos y geométricos. Relacionó la perfección lógica de Aristóteles con los hechos observables.
  • La descripción del universo de Ptolomeo difiere de la de Aristóteles en que , a pesar de ser un modelo geocéntrico, las órbitas de los planetas son circulares pero excéntricas, es decir, no son perfectas ni la Tierra está necesariamente en el centro geométrico. Además los planetas no giran sobre órbitas circulares , sino que lo hacen en otras órbitas que giran a su vez sobre otras (como el movimiento que realiza una peonza).
    

    
• Las claves de la propuesta aristotélico-ptolemaica.
  • Las características principales de este sistema son las siguientes:
    • Organicismo: el universo es similar a un organismo vivo, cada una de sus partes cumple una función que contribuye al resto, integrándose en un ente superior.
    • Finalismo: en todo cambio natural existe un finalidad o meta que pretende alcanzar todo cambio. El universo está dividido en dos mundos, el mundo sublunar y el mudo supralunar:
      • Así en el mundo sublunar (del centro de la Tierra hasta la superficie de la Luna), los movimientos tienen como finalidad recuperar la posición y el lugar que les corresponde, la tierra el centro, el agua alrededor, el aire rodeando al agua y el fuego al aire. Tierra, agua, aire y fuego son los cuatro elementos que lo forman. Su tipo de movimiento es el rectilíneo acelerado.
      • En el mundo supralunar, cada astro se mueve según un movimiento circular uniforme, símbolo de su perfección, movimiento que viene de un Primer Motor Inmóvil más allá de la esfera de las estrellas fijas. Su elemento es el éter.
    • Heterogeneidad. Al estar dividido en dos, el cosmos goza de cierta diversidad y diferencia.
    • Antropocentrismo: el geocentrismo es una forma de antropocentrismo. La Tierra es el centro del universo y ahí es donde habita el hombre, la criatura privilegiada de Dios. Este argumento es fruto de la unión de la autoridad bíblica con la física de Aristóteles.
• Las dificultades de la propuesta aristotélico-ptolemaica.
  • El paradigma aritotélico-ptolemaico dominó la ciencia europea hasta el siglo XIV cuando las anomalías y dificultades para ajustar la observación y los cálculos matemáticos provocó la crisis de este modelo. Los problemas que presentaron fueron los siguientes:
    • Aunque ofrecían una descripción global del cosmos, dejaba de lado y negaba los hechos obserbables que no encajaban en sus postulados.
    • Aunque trataba de ofrecer predicciónes exactas sobre las posiciones de los astros, no siempre lo conseguía